źródło: Archiwum

+zobacz więcej zdjęć

Redakcja poleca:

• Likwidacja licencji maklera i doradcy budzi wiele wątpliwości

Zbigniew Mrowiec partner w dziale rynków kapitałowych Allen & Overy, były zastępca przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd

Za­sad­ni­czo ogra­ni­cze­nie in­ge­ren­cji or­ga­nów państwo­wych w dzia­łal­ność go­spo­dar­czą, w tym tak­że na ryn­ku ka­pi­ta­ło­wym, na­leży oce­nić po­zy­tyw­nie. Jak­kol­wiek wy­da­je się, że jeże­li cho­dzi o do­stęp do za­wo­du, to nie ma po­trze­by pil­nej li­be­ra­li­za­cji, po­nie­waż ta gru­pa za­wo­do­wa daw­no już się ukształto­wała. Ba­rie­ry do­stę­pu nie są du­że, nie ma więc po­trze­by sze­ro­ko otwie­rać drzwi.

Głównym aspektem tych zmian nie jest więc liberalizacja dostępu do zawodu, ale zniesienie bezpośredniej administracyjnej odpowiedzialności maklerów i rezygnacja przez KNF z możliwości usuwania z działalności na rynku osób naruszających obowiązujące przepisy i zasady.

Propozycja KNF oznacza bowiem, że odpowiedzialność za niewłaściwe działanie maklerów pozostanie, ale tylko po stronie firm inwestycyjnych ich zatrudniających. Zwiększa się przez to odpowiedzialność firm inwestycyjnych. Firmy inwestycyjne muszą mieć świadomość, że one także ryzykują utratę zezwolenia na prowadzenie działalności i kara ze strony KNF nie „rozłoży się” już na firmę inwestycyjną i maklera. Dlatego zmiana powinna wywołać zwiększenie świadomości ryzyka i odpowiedzialności. Zmiana, jeżeli nastąpi, zwiększyć powinna także rolę giełdy w zakresie nadzoru nad osobami przyjmującymi i przekazującymi zlecenia.

Dobrze byłoby, aby postulaty KNF były początkiem znoszenia barier na rynku kapitałowym. Licencjonowanie maklerów i doradców na pewno nie jest najważniejszą z nich. Większym problemem jest tempo prac Komisji nad wnioskami, np. w sprawie nowych funduszy inwestycyjnych i zmian statutów funduszy, o zatwierdzenie prospektów i zgody na działalność inwestycyjną. Paradoksalnie największym beneficjentem zmian może być sama Komisja, bo propozycja KNF odciąża przede wszystkim ją samą od uciążliwości organizowania egzaminów i rozpatrywania wielu skarg klientów na poszczególnych maklerów. Mam nadzieję, że przełoży się to na sprawniejsze procedowanie w innych obszarach.

Czytaj też:

Likwidacja licencji maklera i doradcy budzi wiele wątpliwości

Ludwik Sobolewski prezes GPW: Jeden egzamin nie daje pełni umiejętności

Wiesław Rozłucki: Nie likwidujmy zbyt szybko licencji dla maklerów

Igor Chalupec: Należy dokładnie określić zakres odpowiedzialności

Zbigniew Mrowiec: Nie ma potrzeby otwierać szeroko drzwi do zawodu

Robert Nejman: Kontrole ad hoc polem do kolejnych nadużyć

Grzegorz Łętocha: Warto zachować wysoki standard transparentności

Maciej Bombol: Co zahamuje pokusę nieetycznych zachowań?

Janusz Paczocha: Stop dublowaniu reglamentacji

Witold Stępień: Liczą się przede wszystkim predyspozycje

Paweł Tamborski: Jakąś formę certyfikacji należałoby pozostawić